כמה דברים כלליים על אסטרולוגיה
(נכתב במקור בקפה דה מרקר, 17/06/2016)
פוליטיקה ודעות
כאשר מתחילים להתעמק יותר ויותר באסטרולוגיה ועם ההיחשפות למגוון של ספרים ואנשי מקצוע מתחום האסטרולוגיה - במקום להסתמך רק על ספר אחד או אסטרולוג יחיד - כך מגיעים יותר ויותר למסקנה שבמגוון נושאים באסטרולוגיה אין דעה אחת "רשמית". ניתן אולי למצוא קונצנזוס הוא רוב התכונות המייחסים לכל מזל ולכל כוכב ותחומי החיים של הבתים השונים ואולי גם המשמעות הבסיסית של היבטים עיקריים, אך אפילו כאן אפשר יהיה למצוא פרשנויות שונות. לעובדות (או עובדות כביכול). למשל: עוד בתחילת התענינותי באסטרולוגיה כבר ראיתי שתי פרשנויות שונות לחלוטין מצד שתי אסטרולוגיות לארכיטיפ הגדיי: האחת רואה בו "זאב בעור של כבש" והאחרת יוצאת מתוך "גישה מרחמת ומזדהה" בגלל הקשיים והאתגרים של מזל זה. זאת למרות ששתי האסטרולוגיות הסכימו על היותו ארכיטיפ המסמל קשיים, הגבלות, שאיפות להשגת מטרה וכו'.
ובכלל, כמו בתחומים אחרים אי אפשר יהיה לצפות שפרשנות אסטרולוגית לא תושפע מנסיון חיים ומהשקפות דתיות, פוליטיות וכו' של האסטרולוג. ככל שנחשפים ליותר ידע ודעות באסטרולוגיה ולפורומים שונים כך מגלים שחילוקי דעות בעולם האסטרולוגיה הם לא בהרבה פחותים במידת חריפותם מחילוקי דעות פוליטיים או דתיים, אם כי אינם מגיעים עד כדי התלקחויות אלימות פיזיות גלויות
אבחון ויעוץ בעזרת תוכנת מחשב
שום תוכנת מחשב העוזרת בניתוחי מפות אסטרולוגיות לא יכולה להחליף עם אסטרולוג פגישה פנים אל פנים המתחשבת ברקע האישי הייחודי של כל אחד, לשם ניווט של הפרשנויות. תוכנות אסטרולוגיות יכולות לבצע חישובים מתמטיים "סטטיים", אך לתת להן לנתח נתונים בצורה "דינמית" יהיה דבר מסובך עשרות מונים. למשל, תוכנה אסטרולוגית יכולה לעשות "חישוב מתמטי" (ואפילו משוקלל) של נתונים במפה המראים על אדם המוכן ליטול סיכונים לעומת נתונים המראים על ההיפך מכך, ולתת איזשהו "ציון כוללני" עד כמה בעל מפת הלידה מוכן לקחת סיכונים, אך יותר קשה ומסובך יהיה לעשות "ניתוח דינמי". למשל, ליעץ על סמך המפה כיצד להתגבר על נטייה יתרה לקחת סיכונים או נטייה יתרה להימנע מהם או כיצד לשלב ביניהם. כאן צריך להתיחס לכל מקרה לגופו.
זה מאד מסובך להגדיר לתוכנה "אינספור" קומבינציות ייחודיות של נתונים, כשלכל קומבינציה יש ניתוח ייחודי משלה. נטייה להימנע מסיכונים יכולה למשל להיות כאשר מזל בתולה משפיע על בית 2 (הבית המדבר על ההתנהגות עם הכסף), במקרה זה סיכונים כלכליים, או כאשר מזל שור שולט בבית 1 וכו' ואילו נטייה לקחת סיכונים יכולה להיות למשל כשיש היבט בין השמש למאדים וגם כאן, כזכור, ההיבט ביניהם יכול להיות הרמוני/דיסהרמוני/"פרווה" וייתכנו עוד נתונים המורים על נטיה זו. ובקיצור, כל מפה היא קומבינציה ייחודית אחרת של נתונים עד כי בלתי אפשרי למעשה להגדיר לתוכנת המחשב כיצד לנתח בצורה "דינמית" כל מקרה ומקרה.
דוגמא אחרת לכך שתוכנת מחשב יכולה לעשות ניתוח "סטטי" של נתונים על פי תבנית ידועה מראש, אך יהיה זה יותר מסובך "לתת לה" לפרש אותם בצורה דינמית היא בעניין ההיבטים בין כוכבים. אפשר אולי בקלות יחסית לתת "רשימה סגורה" של פירושים אפשריים לכל היבט היכול להתקיים בין כל שני כוכבים, אך הרבה יותר מסובך יהיה שעבור כל היבט כזה יגדירו לתוכנה מה קורה אם למשל ההיבט הוא חלק ממבנה T, או פרשנות בהתאם למזלות או הבתים בהם ממוקמים הכוכבים היוצרים את ההיבט.
נחשוב על דוגמא של היבט ריבוע המתקיים בין אורנוס לנפטון: ייתכן ופעם הירח ישתתף איתם ביצירת מבנה T וייתכן שפעם אחרת מרקורי ישתתף איתם ביצירת מבנה זה, ייתכן ופעם אורננוס יהיה הכוכב הפוקאלי שבמרכז המבנה (זה שיוצר ריבוע עם השניים האחרים) ופעם אחרת ייתכן שנפטון וכל פעם הפרשנות תהיה אחרת. בקיצור, "אינספר" קומבינציות אפשריות של שילוב נתון פרטני עם "התמונה היותר כוללת".
מחקרים אסטרולוגיים
האידיאל של עריכת מחקרים אסטרולוגיים מדעיים - כיצד נתונים שונים במפה יכולים להשפיע "באופן טהור" על בעל המפה - היא לפחות במבט ראשון בלתי אפשרית. על מנת לבדוק קיום קורלציה (חיובית או אפילו שלילית), בעוצמה בינונית ומעלה, בין נתון מסויים במפה לבין תכונות או גורל יש לעשות בידוד משתנים לנתון המחקר. זאת אומרת: שבמסגרת המחקר האסטרולוגי אל מול כל מפה שיש בה את הנתון הנחקר (למשל, מיקום הירח במזל גדי) תהיה מפה אסטרולוגית מ"קבוצת הביקורת" שבה כל שאר הנתונים יהיו זהים חוץ מאשר הנתון הנחקר, הדבר אינו פשוט כלל וכנראה שלרוב אף בלתי אפשרי. ובל נשכח גם את המספר הרב של נתונים שיש לחקור.
תגובות
הוסף רשומת תגובה