רשומות

כמה דברים כלליים על אסטרולוגיה

תמונה
(נכתב במקור בקפה דה מרקר, 17/06/2016) פוליטיקה ודעות כאשר מתחילים להתעמק יותר ויותר באסטרולוגיה ועם ההיחשפות למגוון של ספרים ואנשי מקצוע מתחום האסטרולוגיה - במקום להסתמך רק על ספר אחד או אסטרולוג יחיד - כך מגיעים יותר ויותר למסקנה שבמגוון נושאים באסטרולוגיה אין דעה אחת "רשמית". ניתן אולי למצוא קונצנזוס הוא  רוב  התכונות המייחסים לכל מזל ולכל כוכב ותחומי החיים של הבתים השונים ואולי גם המשמעות  הבסיסית  של היבטים עיקריים, אך אפילו כאן אפשר יהיה למצוא פרשנויות שונות. לעובדות (או עובדות כביכול). למשל: עוד בתחילת התענינותי באסטרולוגיה כבר ראיתי שתי פרשנויות שונות לחלוטין מצד שתי אסטרולוגיות לארכיטיפ הגדיי: האחת רואה בו "זאב בעור של כבש" והאחרת יוצאת מתוך "גישה מרחמת ומזדהה" בגלל הקשיים והאתגרים של מזל זה. זאת למרות ששתי האסטרולוגיות הסכימו על היותו ארכיטיפ המסמל קשיים, הגבלות, שאיפות להשגת מטרה וכו'. ובכלל, כמו בתחומים אחרים אי אפשר יהיה לצפות שפרשנות אסטרולוגית לא תושפע מנסיון חיים ומהשקפות דתיות, פוליטיות וכו' של האסטרולוג. ככל שנחשפים ליותר ידע ודעות

על ההשקפה האסטרולוגית של אתר Astrology Library : חלק 2

הפוסט הקודם הציג את הבדלי ההשקפות של  אתר Astrology Library  לגבי  נושא נוכחות היסודות במפת הלידה  לעומת אלו שלגבי  נוכחות האיכויות (קבוצות פעילות) במפה .  פוסט זה ינסה לפרש את משמעות ההבדלים.  כזכור,  בעוד שלגבי האיכויות  קיימים לדעת האתר גורמי פיצוי המעלימים, בהתקימותם בכמות מספקת, את הנוכחות החלשה של האיכות "כאילו לא ארע דבר"(אפשר אף שבהסתברות של מעל 20% לכך)  גישת אתר זה ביחס ליסודות  היא פסימית ושום כמות של גורמי פיצוי לא באמת תעלים לדעתו את הבעיות והקשיים הנובעים מנוכחות חלשה/חסרה של יסוד במפה. אפשר לראות בכך "חוק מרפי" שכזה, לפיו ככל שיותר זקוקים למשהו יש יותר סיכוי שיהיו איתו בעיות ושלא ניתן יהיה לתקן את הדבר  והיסוד זה הנתון הכי הכי בסיסי שבמפה.  לעומת זאת, למרות שגם נוכחות של כל איכות במפה  זה דבר חשוב - מדובר על נתון  קצת  פחות חשוב - ולכן דווקא כאן פתאום קיימות אפשרויות להעלים לגמרי את הבעיות. להשקפה זו של האתר יש סימוכין גם בהבדלים נוספים שעליהם אדבר כאן ושהוזכרו כבר בפוסט הקודם. למרות  ששני סוגי קבוצות המזלות הן בעלות הסתברות תחילית (לפני הגורמים המפצי

על ההשקפה האסטרולוגית של אתר Astrology Library : חלק 1

הדעה של  אתר אסטרולוג'י ליבררי (Astrology Library)  בנושא נוכחות היסודות במפה  יכולה להוות מעין נקודת התיחסות  באשר לנושאים הקשורים ל גורמי פיצוי  עבור חוסר איזונים ולשינויים בתפיסות אסטרולוגיות  המקבילים לגילויים והתקדמויות בתחום המדע, כולל באסטרונומיה עצמה.  הדבר הבולט באתר זה, שבגללו ראוי במיוחד לדון עליו, הוא  הבדלי השקפות וגישות בולטים בקשר ל נוכחות היסודות במפה  לעומת אלו ש לגבי נוכחות האיכויות (קבוצות פעילות) במפה .  הבדלי הגישות  על פי אתר Astrology Library מתבטאים בתחומים הבאים: 1)  כאשר יש  יסוד חלש או חסר במפה , אזי גם אם יש מספיק גורמים מפצים במפה, הדבר יכול אומנם להגביר את  הרצון  לתפקד כראוי בתחומי החיים של היסוד (למשל, ביסוד האדמה, תפקוד תקין בנושאים של משמעת עצמית) אך גם אם יש הצלחות למרות הקושי עדיין התפקוד לא יהיה טבעי או אף יש לצפות למצב של פיצוי יתר (Overcompensation). הכוונה למצב בו בעל מפת הלידה עושה מאמצי יתר להוכיח שהוא אינו נופל מאחרים ביכולתו לתת ביטוי לאותו יסוד. הדבר עשוי להתבטא בדגש יתר של תכונות היסוד ובכך שמשהו במאמצים ייראה בלתי טבעי. לעיתים קרובותמת

מבוא לבלוג

אז באופן כללי האסטרולוגיה כאמצעי ליעוץ אישי על סמך מפת הלידה של אדם ותנועת הכוכבים במשך חייו אינה עובדת, ודאי שלא ברמת הסתברות גבוהה. יש אנשים שנולדו במזל מסוים ובאמת "נראים כך" לצד מקרים של אנשים אשר בעיותיהם אינן "תואמות" את מפת לידתם. הדבר היחיד שאולי עובד זה "מחזורי על", אשר להם משמעות ציבורית כללית ביותר ולא אישית, כגון "העידנים הגדולים" (כדוגמת עידן הדגים, עידן הדלי) או הרעיונות המובעים בספר "עידן הפניקס" של ד"ר אליזבטה לוין על מחזורי הבטי נפטון-פלוטו הנמשכים כל אחד 493 שנה בקרוב. ובכל זאת, הבנת עולם הדימויים האסטרולוגי כגון הכוכבים, המזלות (=ארכיטיפים אסטרולוגיים) ועוד יכולה לתת לנו שיקוף נוסף של התרבות האנושית, הפסיכולוגיה ואף הפוליטיקה. למשל, אם הקשת נמנה על המזלות הגמישים - אז מדוע מרקורי המסמל גמישות הוא "חלש" בו. או מדוע דווקא הגדי מסמל פוליטיקה. למי שרוצה לדעת, הפעם הראשונה בה קראתי ספר אסטרולוגיה הייתה בגיל 15. פשוט כשקראתי במעריב על תחזיות פוליטיות בעקבות התענינותי בפוליטיקה, עניין אותי לדעת איך האסטרולוגים